“支持取消護(hù)工”的呼聲不斷 不妨將護(hù)工收編為“正規(guī)軍”

前不久，《法治日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了《人都送到醫(yī)院了，為啥還得請(qǐng)護(hù)工》一文，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。加之近年來(lái)護(hù)工群體的快速發(fā)展壯大，入職門(mén)檻低、專業(yè)素養(yǎng)差、亂收費(fèi)，甚至虐待病人等問(wèn)題相伴而生，備受社會(huì)詬病。一時(shí)間，“支持取消護(hù)工”的呼聲不斷。

護(hù)工從何而生?用“存在即合理”這句話來(lái)解釋，似乎并無(wú)不妥。在醫(yī)療護(hù)理資源短缺，獨(dú)生子女無(wú)暇照顧生病雙親的現(xiàn)實(shí)困境之下，護(hù)工群體的出現(xiàn)，不僅能有效緩解醫(yī)院床護(hù)比相對(duì)不足的壓力，也確實(shí)為不少人解決了后顧之憂。護(hù)工的存在，確有“合理需求”支撐。

然而，表象上的合理，不足以掩蓋其本質(zhì)問(wèn)題。實(shí)際上當(dāng)前所謂的“合理需求”，是在各種不合理的客觀因素下疊加而成的。比如，在應(yīng)對(duì)醫(yī)療護(hù)理資源短缺上，護(hù)工群體本該是補(bǔ)充，補(bǔ)足護(hù)士正規(guī)軍隊(duì)伍建設(shè)才是正解。但在現(xiàn)實(shí)窘境下，護(hù)工卻不得不成為主要選擇。這也讓護(hù)工更像是一個(gè)復(fù)雜的存在，而且天生帶有局限性和妥協(xié)性。這就不難理解為何有些護(hù)工在專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守上出問(wèn)題。究其根本，它不過(guò)是一個(gè)非正規(guī)的替代品。同時(shí)，又因缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，這一替代品有時(shí)還不便宜。當(dāng)服務(wù)不盡如人意，收費(fèi)卻又毫不手軟，“取消護(hù)工”的呼聲正源于此。

那么，直接“取消護(hù)工”，相關(guān)問(wèn)題就能迎刃而解嗎?事實(shí)上有可能事與愿違。護(hù)工的成因復(fù)雜且年代久遠(yuǎn)，有些更是與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)融合共生。在護(hù)理力量不足的大環(huán)境未有明顯改善的情況下，貿(mào)然地一刀切，很有可能“誤傷”患者正常的護(hù)理需求，落得“無(wú)人看護(hù)”的尷尬局面。

取消護(hù)工是加強(qiáng)醫(yī)護(hù)隊(duì)伍建設(shè)的應(yīng)有之義，也符合我國(guó)醫(yī)療改革的總體趨勢(shì)，但其過(guò)程還需循序漸進(jìn)。護(hù)工發(fā)展至今已有數(shù)十年，在這一群體中也不乏專業(yè)水平較高的機(jī)構(gòu)。如何合理利用，優(yōu)化改造這股有生力量，將其收編為“正規(guī)軍”的一部分，遠(yuǎn)比直接取消更有意義。比如，可逐步將這些零散供給的“藍(lán)領(lǐng)”護(hù)工，升級(jí)為專業(yè)化的醫(yī)療后勤服務(wù)公司，供醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)護(hù)理服務(wù)，并在完善相關(guān)管理辦法的基礎(chǔ)上，對(duì)護(hù)工進(jìn)行有效約束，為患者兜底。

當(dāng)然，護(hù)士數(shù)量不足確實(shí)是我國(guó)護(hù)工產(chǎn)生的重要原因之一。未來(lái)，應(yīng)借助醫(yī)療改革契機(jī)，擴(kuò)大護(hù)士隊(duì)伍、配足力量。比如，新設(shè)助理護(hù)士崗位來(lái)承擔(dān)病人的生活護(hù)理工作，其中也可吸納護(hù)工群體，將其工作專業(yè)化、職業(yè)化，進(jìn)一步滿足人們對(duì)護(hù)理服務(wù)的需求。(陳文杰)

關(guān)鍵詞： 正規(guī)軍 支持取消護(hù)工 請(qǐng)護(hù)工 取消護(hù)工