抖音多閃精準推薦多位“好友” 博士生起訴抖音、多閃侵犯隱私權

玩抖音卻刷出前女友 博士生起訴抖音、多閃侵犯隱私權

記者實測。紫牛新聞記者 楊志敏 攝

只想靜靜地刷刷抖音，卻被推薦了久未聯系的同學、甚至前女友。一位法學博士生發現抖音、多閃這兩款App在他沒授權情況下，向他精準推薦了多位“好友”。而這些“好友”居然包含了他多年未聯系的人，他根本不想讓這些人知道他在“刷抖音”，而多閃App也有同樣的問題。震驚之余，他在北京互聯網法院起訴抖音App和多閃App的運營方，要求這兩款App立即停止侵犯他的隱私權，并告知如何獲取“好友關系”，賠償經濟損失6萬元。北京互聯網法院已立案。揚子晚報紫牛新聞記者近日聯系到了正在重慶某大學攻讀法學博士的小凌。　實習生 王雪純 紫牛新聞見習記者 艾陸琦 紫牛新聞記者 楊志敏

博士生告了抖音、多閃

感覺被偷窺：玩抖音刷出一堆微信好友

3月15日起，一篇名為《法學博士生維權：我為什么起訴抖音、多閃侵犯我的隱私權?》的文章，出現在知乎微博等社交平臺，文章作者博士生小凌向紫牛新聞記者談了自己起訴的經過。

小凌稱，今年春節回到老家，發現周圍的親戚朋友家人都沉溺于“刷抖音”和“玩多閃”。他也跟著嘗試玩了起來。由于研究法學的緣故，小凌使用抖音時，其中的一個現象引起了他的關注：“我用自己的手機號注冊并登錄抖音App，隨后令人詫異的事情發生了，在‘關注’列表中，我發現大量好友被推薦為‘可能認識的人’并提示我關注，這其中就包括多年未聯系的同學、朋友等。”

小凌又下載了“多閃”App，并根據提示用抖音賬號登錄。

同樣讓他感到“詫異”的是，在“多閃”上，他也發現自己的大量朋友被推薦為“可能認識的人”，并提示他添加好友。

“當時我就有一個巨大的疑問：它怎么知道這些人是我的同學和朋友?”經過比對，小凌發現抖音、多閃App上推薦的“可能認識的人”，大部分都是他的微信好友。

小凌稱，我從未使用微信賬號登錄過抖音、多閃，也未在抖音、多閃App中綁定過微信賬號，我很疑惑，它是從哪里獲得我這么多信息的呢?“像‘前女友’這種關系，根本不想讓她出現在我的好友列表中，抖音、多閃怎么能精準識別并推薦給我呢?”

疑惑：抖音聲明“不獲取個人信息”，卻掌握我的微信好友

小凌立即翻看了抖音App的《隱私政策》，發現在其概要內容中，抖音明確提到：“我們不會向第三方共享、提供、轉讓或者從第三方獲取你的個人信息，除非經過你的同意。”

小凌質疑道：“當時為了證明抖音侵權成立的邏輯，我手機通訊錄是空白的，除了本機號碼，不包含任何其他信息。在裝抖音的過程中，也并沒有同意它收集手機通訊錄，但‘可能認識的人’中為什么會有微信好友呢?”

據小凌自己推測，可能是“可能認識的人”中，有同學或好友同意收集通訊錄，并用微信號來登錄，通過這種反向比對，來向用戶推薦同學好友。

“但這也僅僅是推測，因為抖音的算法之復雜和數據之龐大，其‘后臺’可能存在的算法邏輯，普通用戶很難知道。”小凌表示。

更疑惑：多閃又憑什么能獲取我抖音上的好友

隨著對抖音、多閃的深入了解，小凌發現，這兩個App在共享用戶關系鏈，而且這種共享與其在《隱私政策》上的承諾是自相矛盾的。

多閃的《隱私政策》 “概要”第1條寫到：“多閃需要實現與抖音的聊天、評論、內容發布等社交功能互通，這是多閃的基本功能。需要你使用抖音登錄多閃，并授權你在抖音中的賬號、頭像、昵稱、通訊關系、歷史消息等必要信息。”

小凌認為這一條款很不合理：“難道我用抖音賬號來登錄多閃，就表示我一定要默認授權同意多閃收集我在抖音中的賬號、頭像、昵稱、通訊關系、歷史消息嗎?這顯然不合理，有違法律法規。”

小凌查閱了工商注冊信息，“抖音”和“多閃”的運營方并非同一個主體，前者是北京微播視界科技有限公司，后者則是北京拍拍看看科技有限公司。

“既然不是同一個主體，多閃又是如何拿到我抖音上的‘可能認識的人’?這該如何解釋?”小凌感到非常疑惑。抖音《隱私政策》中已明確表示“我們不會向第三方共享、提供、轉讓或者從第三方獲取你的個人信息，除非經過你的同意”。“但是我通過抖音賬號登錄多閃后，為什么依然在‘可能認識的人’中存在抖音上推送的很多同學和朋友?”小凌問道。

狀告抖音、多閃運營方：停止侵權賠償6萬

小凌將自己的震驚和疑惑告訴了周邊的親朋好友，大家都不以為然，認為這是正常現象呀，沒啥可大驚小怪的：現在還有哪個社交App不使用用戶的通訊錄?授權不授權都關系不大。但小凌并不認可這種“集體無意識”，他認為，社交軟件使用用戶個人信息的行為必須在法律框架內進行。小凌最終選擇了將該問題訴諸法律，在北京互聯網法院起訴了抖音、多閃的運營方：北京微播視界科技有限公司與北京拍拍看看科技有限公司。

在訴狀中，小凌寫到：“2019年2月9日，在原告手機通訊錄除原告本人之外沒有任何聯系人的情況下，原告使用該手機號注冊登錄抖音App，在‘關注’列表中發現大量好友被推薦為‘可能認識的人’并提示關注，包括多年未聯系的同學、朋友等。經過比對，抖音App推薦的‘可能認識的人’，大部分都是原告的微信好友，但讓原告本人詫異的是，原告從未使用微信賬號登錄過抖音App，也從未在抖音App中綁定過微信賬號。”

小凌認為，抖音和多閃運營方的上述行為違反了下列法律法規條款：《網絡侵權責任法》第11條、43條、44條;《消費者權益保護法》第29條;《全國人大常委會關于加強網絡信息保護的決定》第1條、第2條、第3條、第4條;《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》第5條、第9條;《侵權責任法》第2條、第6條，第21條;《民法總則》第110條、第111條。

“被告作為新興互聯網公司，用戶規模較大，其收集和使用海量的用戶信息，為謀取利益，卻明目張膽地擅自泄露和擅自使用用戶的個人信息，嚴重侵犯了原告的合法權益，危及到公眾的個人信息安全。”在訴狀中，小凌要求抖音App與多閃App立即停止侵犯原告隱私權的行為，并向原告書面告知抖音App向他推薦“可能認識的人”及獲取好友關系的方式，并賠償自己經濟損失6萬元。

據了解，該案已在北京互聯網法院立案。

本報記者實測

只要登錄，抖音、多閃都會收集并推薦你的好友

紫牛新聞記者根據小凌所述，也下載了抖音App和多閃App,并進行了登錄。紫牛新聞記者實測可見，在用戶使用手機號登錄且沒有綁定其他社交賬號的情況下，抖音“可能認識的人”里依然可以精準推送用戶的微信好友;在只使用微信賬號且不綁定手機通訊錄的情況下，抖音依然可以收集到用戶手機通訊錄好友的姓名、賬號等信息。對于上述情況，紫牛新聞記者多次撥打了抖音App的違法違規內容投訴舉報熱線，但電話一直提示線路正忙。隨后，記者又進入應用內“設置—反饋與幫助”進行留言，但均未收到回復。此外，記者還致電了抖音的運營方(北京微播視界科技有限公司)，也沒得到回應。同樣的情況也發生在多閃App中，截至發稿前，紫牛新聞記者沒有得到兩款App對于該問題的任何反饋。

律師說法

收集用戶信息須遵循原則

京衡律師事務所上海所副主任鄧學平律師表示：互聯網企業在自己的App產品中為提供服務，是可以收集用戶相關信息的。但根據有關法律規定，收集用戶信息必須遵循兩大原則：第一，征得用戶同意;第二“最小、夠用”原則。抖音App獲取用戶手機通訊錄和微信好友，還有通過抖音賬號登錄多閃，必須要獲取抖音賬號的通訊錄，上述這兩種行為可能已經超出了“最小、夠用”這個原則。

相關案例

商丘用戶起訴多閃

據媒體報道，2019年2月，河南商丘市雎陽區一用戶竇某得知，朋友在使用多閃App時，在“可能認識的人”一欄中看見了他的頭像，但竇某從未使用過這個App。經回憶，竇某想起自己此前曾使用微信號登錄過抖音App，而抖音在沒有經過本人允許的情況下，將個人信息授權給了多閃。

竇某認為，多閃的這一行為與相關法律法規的規定不符，將多閃運營方——北京拍拍看看科技有限公司訴至睢陽法院，要求法院判令公司對這一行為作出說明，停止這種超范圍使用個人信息的行為，并給予相關經濟補償10萬元。

睢陽法院立案后，3月11日，竇某向法院提出“行為保全”申請，請求：拍拍看看立即停止在“多閃”App中使用他的微信頭像、昵稱的行為;拍拍看看立即停止在“多閃”App中將他推薦給其他用戶的行為。據了解，3月12日，河南省商丘市睢陽區法院對“多閃”下達了一份訴前禁令裁定書：“多閃”的運營方停止在“多閃”中使用竇某的頭像和昵稱，停止將竇某推薦給其他用戶。

關鍵詞： 抖音 多閃 犯隱私權