贍養(yǎng)義務(wù)，能否通過(guò)協(xié)議免除？廣東一戶家庭中，弟弟聲稱，當(dāng)初和兄長(zhǎng)曾達(dá)成口頭約定，家里地皮歸哥哥，贍養(yǎng)父親的責(zé)任也由哥哥承擔(dān)。這有法律效力嗎？6日，廣東省高院公布了這起案件判決結(jié)果，法院提醒，贍養(yǎng)父母是法律規(guī)定成年子女應(yīng)盡的強(qiáng)制性義務(wù)，成年子女通過(guò)約定的形式消滅、免除其法定贍養(yǎng)義務(wù)的，依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

余某（83歲）與已故妻子育有余甲、余乙、余丙三個(gè)子女，余甲是殘障人士。余某獨(dú)自在余乙出資建設(shè)的樓房居住。余某60歲時(shí)，余乙、余丙口頭協(xié)商其二人每人每月支付150元生活費(fèi)給余某。

2011年間，余乙、余丙因建房使用土地問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，余丙認(rèn)為父親偏心將地塊給余乙建房，剝奪了其土地權(quán)益，故應(yīng)由余乙負(fù)責(zé)父親以后的贍養(yǎng)問(wèn)題，遂不再按月支付贍養(yǎng)費(fèi)。自此，余乙開(kāi)始每月支付余某贍養(yǎng)費(fèi)300元直至2022年底。

【資料圖】

2023年3月，余某起訴至法院，請(qǐng)求判令三名子女每人每月支付600元贍養(yǎng)費(fèi)，并承擔(dān)其治病時(shí)必要的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。

本案一審?fù)徶校啾Q其曾與余乙達(dá)成“地皮歸余乙、贍養(yǎng)責(zé)任也歸余乙”的口頭協(xié)議，但余某、余乙均否認(rèn)。

廣東興寧市人民法院一審認(rèn)為，余丙辯稱其與余乙已達(dá)成由余乙負(fù)責(zé)贍養(yǎng)余某的協(xié)議，但未能提供任何書面依據(jù)，且按照《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定，即使存在余丙所主張的協(xié)議，該協(xié)議也因約定免除法定贍養(yǎng)義務(wù)而違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。余甲以其與丈夫均為殘疾人，無(wú)經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源為由，請(qǐng)求不支付贍養(yǎng)費(fèi)，余某表示同意。

為此，一審判決余乙、余丙每人每月向余某支付600元贍養(yǎng)費(fèi)，并對(duì)余某此后產(chǎn)生的治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)在社保、醫(yī)保報(bào)銷后剩余個(gè)人負(fù)擔(dān)的部分各承擔(dān)二分之一；余甲每月到余某的現(xiàn)居地探視、陪伴并照看余某的日常生活。

梅州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

經(jīng)辦法官表示，百善孝為先，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是成年子女應(yīng)盡的法律義務(wù)，該義務(wù)不能附加任何條件，也不得以任何理由拒絕。本案中，人民法院綜合考慮被贍養(yǎng)人年齡、身體狀況、日常基本生活支出及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、各贍養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)條件等因素，判決各贍養(yǎng)人分別通過(guò)經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉等方式承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，該處理結(jié)果既充分保障了老年人的合法權(quán)益、推動(dòng)家庭和諧穩(wěn)定，又大力弘揚(yáng)孝老敬親的傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)情、理、法的有機(jī)統(tǒng)一。

法官提醒，子女贍養(yǎng)父母不僅是傳統(tǒng)美德，更是一種法定的責(zé)任和義務(wù)。民間普遍存在分家養(yǎng)老、協(xié)議養(yǎng)老的情形，但協(xié)議贍養(yǎng)并不妨礙父母必要時(shí)請(qǐng)求具有贍養(yǎng)義務(wù)的贍養(yǎng)人承擔(dān)法定贍養(yǎng)義務(wù)。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。”本案中，余丙以其與余乙已協(xié)商一致免除其贍養(yǎng)義務(wù)、其放棄案涉土地權(quán)益為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，即便該協(xié)議確實(shí)存在，但余某作為一名80多歲高齡的老年人，缺乏勞動(dòng)能力，其要求三名子女對(duì)其承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

作為子女，不僅應(yīng)履行經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)父母的義務(wù)，還應(yīng)重視對(duì)老年人的精神慰藉。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。”本案中，余某獨(dú)自居住在農(nóng)村，除了物質(zhì)需求，更需要家人的陪伴、照看，而兩個(gè)兒子常年在外地生活，考慮到女兒余甲身有殘疾，無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，經(jīng)余某同意，依法判決免除余甲經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)責(zé)任的同時(shí)，判令其以照看、陪伴等方式履行贍養(yǎng)義務(wù)，體現(xiàn)了對(duì)于精神贍養(yǎng)的倡導(dǎo)，讓“常回家看看”成為子女的自覺(jué)行動(dòng)。

文/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：章程 通訊員：粵法宣

圖/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：莫偉濃

關(guān)鍵詞： 廣東之窗網(wǎng) 最新資訊