城市公共草坪要好看更要好“用” 都市公共空間只有被彈性使用才有價值和意義

距離我家200米遠，有塊處于閑置狀態的城市綠化用地。十幾年以來，這里是附近居民尤其孩子最歡迎的地方，放學后，他們習慣來這里看書、踢毽子、跳繩，玩老鷹捉小雞等游戲。

最近，這一和諧狀態被打破了，幾位身著制服的保安以“踐踏草坪”為由，對草坪里的孩子和大人進行勸退。街坊們只能悻悻然離開。筆者及其他幾位街坊撥打“市民熱線”，得到如下答復：“任何人不得破壞綠化規劃用地的地形、地貌、水體和植被，不得損害城市樹木花草和綠化設施，不得開展任何損壞綠化的娛樂活動。”

盡管上述答復義正詞嚴，但我還是產生了幾個疑問：其一，草坪的功能只是供人觀賞，還是可以供人使用;其二，細心呵護及嚴禁入內的草坪，與偶爾被踩踏的草坪相比，誰的養護成本更高;其三，草坪的使用方式，要不要結合所在區位與特定地段居民的實際需求;其四，草坪是城市的公共綠化設施，其公共性是如何體現的?

大城市供地緊張人盡皆知，公共空間更是捉襟見肘，有大片難得的“留白”之地，實屬難得。但倘若只將其當成一種抽象景觀，配以“禁止入內”“請勿踐踏草坪”等禁令，草坪好“看”卻不能“用”，雖毗鄰社區居民，但居民在日常生活中很難感受到其溫度。

作為城市公共空間的草坪，可以有讀書的，喝酒的，聊天的，嬉戲的，踢球的，放風箏的，談情說愛的，發呆的，睡覺的，只要大家有良好的環保與衛生習慣，斷然不會出現狼藉一片的景象。這里的草坪不止于綠植，還是一個具有豐富社會與文化意涵的地方，是附近居民日常生活的重要組成部分。附近居民藉由草坪可以培育出和睦的社區關系，進而增進與提升社區認同感與歸屬感。

在公共空間供給緊張的城市，大片草坪僅被當作一種視覺景觀被遠遠觀望，利用效率還是太低。在不至于被中度及重度破壞前提下，都市公共空間只有被彈性使用，并成為人地關系的孵化器，才能充分發揮其價值及意義。(姚華松)

關鍵詞： 城市草坪 公共草坪 都市公共空間 認同感 歸屬感